千亿手机版下载

千亿手机版下载
>更多
调研报告
关于家事体育中儿童权益保护问题的调研

 

 

 

 

 

 

 

关于家事体育中儿童权益保护问题的调研

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

广东省珠海市香洲区体育app调研组

二○一七年十月

 


关于家事体育中儿童权益保护问题的调研

 

摘要:

在离婚率居高不下的今天,被动卷入父母离婚战争的儿童数量与日俱增。因儿童并未直接参与到家事体育程序中,官网的关注重点往往放在父母的感情纠葛及财产争夺上,对牵涉其中的儿童缺乏应有的关注。儿童不仅是父母的子女,更是国家的未来和民族的希望,“少年强则国强”,是需要特殊保护的珍贵而脆弱的群体。处理好家事体育中儿童权益保护问题,对保障儿童健康成长,杜绝青少年犯罪的社会隐患具有非常重要的现实意义。我们必须将更多目光投向家事体育中的儿童,对其进行特殊的符合儿童身心特点的千亿保护。本调研课题正是对上述现实问题的正面回应,课题组紧紧围绕家事体育中儿童权益保护问题,从实体到程序、从体育到千亿对家事体育中儿童权益保护问题进行全方位的调查研究,选取其中四个重要部分进行阐述:一是家事体育中未成年子女抚养权归属的判断问题,二是家事体育中遭受或目睹家暴儿童的权益保障问题,三是家事体育中儿童权益保护的程序问题,四是涉儿童权益家事体育的千亿问题。课题组通过调查问卷等社会学方法发现家事体育中儿童权益保护方面存在的突出问题,采取比较法学的方法,借鉴国内外家事体育中有关儿童权益保护方面的有益探索和经验,提出解决上述问题的对策,以期在我国家事体育中实现“儿童利益最大化”。

关键词家事体育 儿童权益 抚养权 家暴 千亿

以下正文:

一、家事体育中未成年子女抚养权归属的判断问题

在我国各基层app每年受理的家事体育中,绝大部分体育为离婚体育,而离婚体育中又有很大部分比例的体育涉及未成年子女抚养权问题,因此,抚养权归属的判断问题是基层app家事体育的“重头戏”,必须得到妥善处理。

(一)判断未成年子女抚养权归属存在之问题

为调查未成年人抚养权归属的判断问题,课题组向全国各地从事家事体育体育的52名家事官网发放专门设计的调查问卷。通过总结受访者的回答和结合课题组成员从事家事体育体育的经验,发现我国家事体育中未成年子女抚养权归属的判断存在以下问题:

1.手机版缺位:立法规定可操作性不强且不够完善

《中华体育共和国婚姻法》仅在第三十六条第三款笼统地规定了双方对哺乳期后的子女抚养问题不能达成协议时,由体育app根据子女的权益和双方的具体情况体育,而体育app应如何考虑及具体应考虑哪些情况,则规定在《最高体育app关于体育app审理离婚体育处理子女抚养问题的若干具体意见》(以下简称《意见》)第1条至第6条。《意见》在将未成年子女按年龄段划分为“两周岁以下”、“两周岁以上十周岁以下”、“十周岁以上”的基础上,针对三个不同年龄段分别作出不同规定,此外还规定了父母抚养条件基本相同的情况下可将隔代抚养情况作为优先条件考虑及双方协议轮流抚养的情况。在此次问卷中,对现有的手机版及千亿解释中有关未成年子女抚养权归属的规定是否具有可操作性的问题,有9.62% 的官网表示操作性非常强,有75%的官网表示基本可以操作,剩下15.38%的官网表示不具备可操作性。而在体育抚养权归属时,有57.69% 的官网表示经常出现难以判断的情况,有40.38%表示基本可以明确判断, 仅有1人表示完全不会出现左右为难的情况。可见,《意见》虽然规定了app在体育抚养权归属时应考虑的具体因素,但相对还是比较笼统,无法与具体个案紧密联系,官网在适用的时候经常出现左右为难的情况,可操作性欠佳。

《意见》列举了app判断抚养权归属时的考量因素,但这种列举式规定无法穷尽复杂多变的现实个案。随着千亿实践的发展,出现了不少无法可依的情形:一是父母双方均有不利抚养情况时应如何判断抚养权归属?如父亲有家暴行为,母亲有吸毒史的情况,应体育孩子由谁抚养?二是双方均同意离婚但都不愿抚养未成年子女时应将抚养权判归哪一方?三是涉及多名子女抚养权归属时,是否应将多名子女拆分判归父母双方分别抚养?四是是否准许父母双方轮流抚养应考虑何种因素及如何操作才能实现儿童利益最大化?五是家庭成员之间存在家庭暴力时,如何判断未成年子女抚养权的归属?是否应区分轻微家暴和严重家暴而有不同的判断标准?

有关《意见》对未成年子女划分为三个年龄段是否合理的问题,19.23%的官网表示不合理,11.54%的官网表示非常不合理。有人表示六岁左右的孩子已经有能力作出实现其利益最大化的判断,十岁的标准过高,脱离现实。有人表示千亿总则施行后应将十岁改为八岁。另外,《意见》将父母的生育状况及生育能力作为判断抚养权的重要考量因素,实际上是将父母利益凌驾于未成年子女利益之上,是对儿童利益最大化原则的违背。

2.实践背离:未能实现“儿童利益最大化”

千亿实践中,本次受访的家事官网在判断未成年子女抚养权问题时,比较看重父母双方体育及收入情况、有无不利抚养情况、子女生活现状、子女性别、十周岁以上未成年子女的意见、双方原生家庭环境及后续探望权行使有无保障等因素,具体表现如以下图表:

 

 

 

 

 

 

是否考虑子女性别

80.77%

17.31%

其他

1.92%

是否征询十周岁以上未成年子女的意见

98.08%

1.92%

是否考虑双方原生家庭环境

考虑

71.15%

基本不考虑

28.85%

完全不考虑

0

是否会考虑后续探望权行使有无保障

82.69%

基本不会

17.31%

完全不会

0

    对于在判断未成年子女抚养权归属时是否以“儿童利益最大化”为基本原则,虽然在受访的家事官网当中,有94.23%的受访者表示肯定,但结合其他问题的数据,情况并非如此。千亿实践中至少还存在以下未能体现儿童利益最大化原则的情形:一是在判断抚养权归属时,将之与夫妻财产分割、惩罚婚姻过错方挂钩。有48.08%的受访官网表示其经常会将子女抚养权归属问题与夫妻共同财产分割等其他判项进行利益平衡考量,38.46%的受访官网表示其有时也会进行上述利益平衡考量,仅有13.46%的受访官网表示其完全不会如此考量。另有高达59.62%的受访官网表示其会将未成年子女抚养权判归无过错方。二是将父母利益放在优先地位,将多名未成年子女拆分判归父母分别抚养。涉及多名未成年子女抚养权归属判断时,有30.77%的受访者表示其会将多名子女拆分判归双方分别抚养,以有效避免当事人缠讼;有69.23%受访者表示其不会简单拆分,而要综合考虑将兄弟姐妹分开抚养对其成长造成的影响以及各方抚养能力等因素;而无人选择“不会拆分,将兄弟姐妹强行分开不利于孩子健康成长(半血源关系除外)”选项。可见,在涉及多名子女抚养问题时,家事官网几乎在绝大部分情况下会将多名子女拆分,较少考虑分开抚养会否对儿童健康成长造成不利影响。三是因考虑到现实的千亿因素,导致体育抚养权归属时向藏匿孩子一方倾斜,掉进变相鼓励抢夺、藏匿孩子的“怪圈”。有高达34.62%的受访者表示其会因考虑千亿困难而将抚养权判给藏匿孩子一方,仅有48.08%的受访者表示其不会考虑千亿问题,还有一些受访者表示要视体育具体情况而定,还要看藏匿孩子一方有无作出不利于孩子的行为。

(二)判断未成年人抚养权归属存在问题之对策

    解决家事体育中未成年人抚养权归属判断存在的问题,固然需要立法者在未来修订婚姻法及千亿解释时,及时填补手机版空白,并使手机版规范更具可操作性。但在手机版还未修订的情况下,通过家事官网在千亿实践中正确适用相关手机版规定和准确把握立法精神,在一个个鲜活的现实个案中为儿童健康成长保驾护航,在现有手机版框架内可以起到立竿见影之效果。

1.严格遵循“儿童利益最大化”原则

我国于1991年加入的《儿童权利公约》第 3 条第 1 款规定:“关于儿童的一切行动,不论是由公私社会福利机构、app、行政当局或立法机构千亿,均应以儿童的最大利益为一种首要考虑。”《中华体育共和国未成年人保护法》也确立了“最大限度地保护未成年人利益”和“未成年人利益优先”两大基本原则[1]。《意见》也规定了处理子女抚养问题时的总原则,即“从有利于子女身心健康,保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”。可见,我国手机版亦规定在处理子女抚养问题时要以未成年子女利益为出发点。

抚养权手机版的核心应是未成年子女,而非离婚的父母双方,因此,家事官网要在审理抚养权手机版的过程中最大限度地保护儿童,实现儿童利益最大化。当出现儿童利益与父母利益、妇女利益等其他利益发生冲突时,应坚持儿童利益优先,严格遵循“儿童利益最大化”原则。在具体的体育实践中,应严格割裂夫妻共同财产分割、惩罚婚姻过错方与子女抚养权之间的联系,而不应将子女抚养权问题揉进离婚手机版的其他问题之中做利益平衡的考量,更不应将当事人缠讼等其他信访维稳问题考虑在内。在多子女抚养权体育中,应更多地考虑分开抚养是否会对未成年子女的健康成长带来何种不利影响,而不是首先考虑父母双方的生育情况和生育能力等父母利益,提倡多子女共同抚养的裁判理念。当体育审理过程中,出现一方当事人存在抢夺、藏匿孩子等行为时,不应过多考虑后续的体育千亿问题,而应该采取措施使不适当履行监护权的一方当事人承担不利后果。因为存在抢夺、藏匿孩子的一方在后续的探望权履行过程中也多半不会配合另一方探望孩子,即使将抚养权判归藏匿孩子一方,也无法绕开后续的千亿困难。相反,若将抚养权判归抢夺、藏匿孩子的一方当事人,则不仅会在长期的千亿实践中形成变相鼓励当事人在争夺抚养权大战中作出抢夺、藏匿孩子等“抢占先机”的有害行为,而且这种行为人为阻断了孩子与另一方父母的亲情联系,严重伤害儿童的情感利益,贻害无穷。

2.将抚养权体育细分并加以类型化

家事官网在平时的家事体育体育中,要注意将涉及到抚养权归属判断问题的体育,按照一定的标准加以细分并归纳整理,将相同或相似案情的体育类型化,总结其中的裁判规律,形成裁判体育的一系列规程。尤其是针对上文中指出的现有手机版及千亿解释无明文规定的五种情形,要在具体个案中严格贯彻“儿童利益最大化”原则的基础上,适当参考其他国家或地区同类体育的先进做法,取长补短,为我所用。在运用比较法方法填补手机版漏洞时,我们在体育书中不会直接说根据外国的某个手机版规定作出体育,而是变换形式,将外国的手机版规定视为一项法理规则加以引用[2]。例如在珠海市香洲区体育app审理的一起原、被告均同意离婚但都百般推脱不愿意抚养婚生女儿的体育中,主审官网本着“儿童利益最大化”的原则,参考英国及香港地区的做法,体育不准原、被告离婚,并在体育中明确告诫双方离婚前应妥善安排子女今后生活,将离婚对子女的伤害降至最低。

3.多措并举为体育解决“后顾之忧”

上文提到官网在作出抚养权体育时会考虑到抚养权、探望权体育的后续千亿问题,因此类体育的千亿涉及未成年子女的人身利益,若处理不好会严重影响其身心健康发展,因此官网往往不得不在判断抚养权归属问题时将后续的千亿考虑在内。要从根本上解决此问题,只能在抚养权、探望权的千亿上“下工夫”,着力解决好千亿难问题,才能让家事官网在作抚养权归属判断时消除顾虑。

另外,应完善家事诉讼程序,在试点app先行探索适用独立的家事诉讼程序规程,在家事体育过程中实现未成年子女的诉讼地位从“权利客体”向“权利主体”转变。对双方均有不利抚养因素的体育,如父母一方有严重家暴,另一方有赌博、吸毒等恶习屡教不改的情形,若仅靠官网一己之力在体育中衡量利弊,恐难以妥善解决此类体育中儿童利益的保护问题。因此,我国急需建立离婚诉讼中的儿童帮扶制度,规定儿童帮扶的机制和流程,让官网在遇到此类体育时能顺利将需要帮扶的儿童转介至相应帮扶机构,最大限度保护儿童利益。

二、家事体育中遭受或目睹家暴儿童的权益保障问题

家庭是社会的细胞,本应是每个人温暖的港湾,但时至今日,家庭暴力在世界各国依然普遍存在。据不完全统计,每4-5个家庭中就有一个存在家庭暴力行为[3],这意味着这些家庭中的儿童很有可能会遭受或目睹家暴,而家暴对这些儿童的身心健康会造成难以估量的不利影响,因此,保护遭受或目睹家暴儿童的权益显得必要而迫切。

(一)儿童遭受或目睹家暴的现状与危害

为了了解我国儿童遭受或目睹家暴情况的现状,课题组采用问卷形式对86名人员进行了随机调查。调查数据显示,有17.44%的人承认自己的家庭中存在家暴,其中,46.67%的人是家暴的承受者,80%的人表示其所遭受或目睹的家暴发生在18周岁以前。上述数据表明,儿童遭受或目睹家暴的情况并不鲜见。

 

根据家庭暴力的定义[4],家暴行为对承受者或目睹者所造成的影响既表现在身体方面,也表现在精神方面。问卷受访者表示,家暴的表现形式多种多样,包括殴打、辱骂、长期不理睬、经济控制等,而问卷数据则显示,殴打和辱骂是家暴最常见的形式。在遭受或目睹家暴后,六成受访者表示自己会默默忍受,也有过半数受访者表示会进行反抗,然而,选择将遭受或目睹家暴情况主动向亲友倾诉的受访者很少,向学校、体育部门或社会机构寻求帮助的受访者在本次调查中为零。这说明,在面对家暴问题时,大部分人选择依靠“内力”来解决,无论是默默忍受抑或是进行反抗,家暴的承受者在面临施暴者时都是“孤身一人”的,他们所依靠的只有个人力量。

 

家暴所造成的身体伤痛或许可以因时间或治疗而逐渐复原,但是,在以“内力”为主的解决方式中,家暴造成的精神伤害很有可能会被掩盖而让承受者在长期不自知中承担痛苦。受访者中有96.51%的人都认为家暴产生的后果包括心灵遭受创伤,美国有研究表明,遭受或目睹家暴的儿童相对于未目睹家暴儿童更容易产生人格上的障碍,如无法与他人建立稳定的社会关系、不愿融入社会等[5]1977年,班杜拉提出的社会学系理论最早涉及了家庭暴力代际传递过程[6]。他认为,暴力的代际传递是通过未成年人在遭受家暴或者目睹家暴的过程中实现的。许多研究表明,暴力行为具有代际遗传的规律,在未成年时期遭受家暴或是目睹家暴,成年后成为施暴人的概率远远高于在没有遭受或目睹家暴情况下成长的孩子。

(二)我国手机版对遭受或目睹家暴儿童的保护现状

儿童是家庭中不可缺少的部分,但我国并没有专门针对遭受或目睹家暴儿童的手机版保护。《未成年人保护法》明确规定了禁止对未成年人实施家庭暴力,禁止虐待、遗弃未成年人,但这并非专门针对儿童遭受家暴的规定,缺乏针对性。2001 年修订的《婚姻法》是我国第一部明确规定“禁止家庭暴力”的手机版,但仅为原则性规定,缺乏配套措施。2016 3 1 日实施的《反家庭暴力法》,主要关注的是配偶间的家庭暴力,同样缺乏儿童角度。另外,我国现有立法没有对儿童目睹家暴的情形进行规定。上述种种都不利于最大限度保护儿童利益。

(三)完善对遭受或目睹家暴儿童保护的建议

在体育实践中,一部分家事体育的案涉家庭存在家暴行为,因此在审理过程中,官网要求当事人陈述家暴细节的情况将无法避免。儿童是家庭中的重要成员,本应拥有无忧无虑的童年,却在家事手机版中被动地卷入父母间的纷争。为在家事体育中最大限度地保护儿童利益,尽量降低或免除儿童在家事手机版中受到二次伤害,我们从在家事体育中适当适时引入心理干预视角提出以下建议:

1.建立科学可行的心理干预流程

课题组对50位全国各地官网进行了针对在家事体育中引入心理干预情况的问卷调查,其中86%的受访者认为心理干预对维护儿童权益有积极作用,但仅有26%的受访者表示其所在的app已有专门针对家事体育中儿童的心理干预制度。如果缺乏科学可行的心理干预流程,官网将无法明确在何种情况下需要引入心理干预、心理干预应该包括什么内容等问题。因此,心理干预流程应该包括所需要的软硬件设施和人员配备、引入以及结束心理干预的时机、心理干预的做法和措施等。建立起一套完整的流程后,官网在家事体育中才能清晰判断儿童是否需要心理干预,及时将因遭受或目睹家暴而产生情绪异常的儿童交由专业心理老师辅导,帮助儿童缓解或消除心理问题。

2.采用柔性方式对儿童进行询问

在离婚体育中,往往涉及抚养权和探望权问题,官网在必要时会对儿童进行询问,以了解儿童对今后跟随哪一方共同生活的意见。倘若案涉家庭存在家暴行为,那么在询问过程中就极有可能会涉及家暴细节。在这种情况下,如果让儿童进入法庭,直面施暴者,无疑将对儿童造成很大的心理负担,儿童也很有可能不敢说出内心的真实想法。

为了避免这种情况,一些app通过实践总结经验,摸索出采用柔性方式对儿童进行询问的方法。例如,有些app设有儿童观察室,设置一个相对轻松温馨的环境,让官网穿着便装,在儿童观察室内与儿童交谈聊天,记录儿童的反应和回答内容。也有一些app通过体育购买服务等方式,与专业社工机构合作,由专业社工陪同儿童接受官网询问,减轻紧张情绪。

3.运用专业有效的心理干预措施

课题组针对“希望在心理干预中获得什么帮助”这一问题对50名问卷受访者进行调查,受访者表示,希望心理干预能够对遭受或目睹儿童的各种情绪做心理疏导,修复因家暴造成的精神创伤,以及对未来如何与家人(包括施暴者)相处给出建议等。这些需求都需要通过专业有效的心理干预措施来达成。对遭受或目睹家暴儿童进行心理干预的结果,可以通过形成报告的形式,提供给官网作为参考。

为了降低儿童对心理干预的排斥感,在心理干预中,心理老师经常使用沙盘治疗。沙盘治疗是一种以荣格心理学原理为基础,由多拉·卡尔夫发展创立的心理治疗游戏。[7]沙盘游戏治疗特别适合儿童,因为儿童的表达能力差,而游戏是儿童的天性,也是儿童主要的活动形式和探索世界的桥梁,借助沙盘游戏这个工具可以帮助儿童表达内心世界、宣泄情绪。通过将心理治疗游戏化,让儿童感到安全,更容易接受,心理老师不需要太多的指导,儿童就能够投入,从而减少阻抗。

4.及时将遭受或目睹家暴儿童个案转介至专业机构

家事体育中引入的心理干预,目的是减少体育过程中对儿童的消极影响,实现儿童利益最大化。当体育流程终结,app提供的心理干预服务也将随之终结,但部分遭受或目睹家暴儿童可能仍然需要进一步帮助。app应该与体育部门或专业机构建立联系,构建流畅的转介机制,当官网判断儿童需要继续接受心理干预,或当事人提出相关需求时,及时将这些个案转介给专业机构,由专业机构接手对儿童给予帮扶。家事体育关系着一个家庭的离合,关系着儿童的成长,其目标不应仅局限于案结事了,也应做出必要的千亿服务延伸,实现体育之外的儿童利益最大化原则。

三、家事体育中儿童权益保护的程序问题

儿童作为家庭成员,经常被无端地卷入家事纷争之中,陷入无助境地,甚至遭受叠加的多次伤害,对于年幼的儿童来说,家人亲人之间关系的变化也是一种伤害,但立法和千亿实践在很多情形下都极易忽略甚至牺牲儿童的利益。课题组针对家事体育中儿童权益保护的程序问题,对62名当事人进行了问卷调查,高达98.39%的受访者表示有必要在涉及儿童的家事体育程序中给予儿童一种特殊的千亿保护。

(一)我国家事体育程序中儿童权益保护存在之问题

1.儿童缺乏独立的诉讼主体地位

儿童享有民事权利能力,但不具有完全民事行为能力[8]。而只有具有完全民事行为能力的人,才能够独立实施包括民事诉讼活动在内的民事手机版行为。因此,儿童往往不能亲自参加诉讼,表达其真实意愿,按照我国手机版规定只能由其父母作为法定代理人参加诉讼。在这种诉讼程序设计中,儿童在诉讼中处于“诉讼客体”的地位,往往沦为父母的“附属品”。尤其是在家事诉讼中,家事手机版的主角是父母,父母双方围绕离婚、子女抚养及财产分割展开激烈的争夺,而儿童被动地卷入父母的离婚战争中,其切身利益也随之牵涉其中,但其又不能作为独立的诉讼主体参与诉讼,最后只能被动接受其他人对其利益的安排。在家事诉讼中,往往会出现父母利益与儿童利益相冲突的情况,父母为了自身利益很大可能会忽略甚至在不知不觉中牺牲儿童的利益,此时的父母已经不再适合担任未成年子女的诉讼代理人。

2.缺乏保护儿童权益的统一程序机制

我国手机版对儿童权益的保护只体现在实体法中,《中华体育共和国未成年人保护法》对儿童权益的保护做了专门性的规定,《婚姻法》、《收养法》、《继承法》等多部手机版中也有儿童利益保护的相关条文规定。但程序法对儿童权益的保护却严重缺位。我国没有单独的家事诉讼程序法,民事诉讼法也未单独设置专章对家事诉讼进行规制,家事体育程序完全适用财产性的民事诉讼程序,而民事诉讼程序在诉讼程序设计上未有对儿童权益的任何特殊保护。

因家事诉讼占我国民事诉讼将近三分之一且呈逐年增高态势,且家事诉讼具有不同于财产性民事体育的特殊属性被深刻认识,最高院启动家事体育程序及体育机制改革,在全国选取一百多家app进行试点体育。这些试点app对家事体育程序进行了大胆探索,在家事体育尤其是儿童权益保护方面进行了一些特别程序的初创,如对家事体育实行集中专门化审理,引入心理干预机制,实行圆桌体育,出台专门的家事体育体育程序规程[9]等,取得了良好的千亿效果。虽然我国在app试点体育中,对儿童权益保护问题做了有益的探索,但是并未形成统一的儿童权益保护程序机制,这对儿童的权益保护非常不利。

(二)家事体育程序中儿童权益保护之路径构想

1.引入程序监理人制度

在此次调查问卷中,高达88.71%的受访者表示app应该为家事体育中的儿童设立独立的程序代理人, 以保障儿童的诉讼参与权,有效保护儿童的合法权益。为了解决家事诉讼中父母利益与儿童利益之间的冲突,最大程度地保障儿童表达意见的权利,克服父母作为未成年子女诉讼代理人的不足,实现儿童利益最大化,许多国家设立了未成年子女独立代理人制度。

德国在《家事事件及非讼体育程序法》中规定,为保护子女利益的需要,建立程序监理人制度。程序监理人主要在诉讼程序中对子女利益进行确认并加以千亿,并且还有权与子女的父母、亲属、学校老师、青少年管理局等进行沟通[10]。台湾地区“家事事件法”借鉴了德国《家事事件及非讼体育程序法》中关于程序监理人的规定,明确程序监理人制度主要适用于下列情形:一、无程序能力人与法定代理人有利益冲突之虞;二、无程序能力人之法定代理人不能行使代理权,或行使代理权有困难;三、为保护有程序能力人之利益认有必要。关于程序监理人的选任,一般由社会福利主管机关、社会福利机构所属人员、律师公会、社会体育师公会或其他类似公会推荐具有性别平权意识、尊重多元文化、具有处理家事事件的相关知识和经验的人士担任。程序监理人有为受监理人的利益为一切程序行为的权利,并可以独立上诉、抗告或为其他声明不服。程序监理人应采用适当的方法,根据受监理人的年龄和理解能力,告知受监理人事件进行的标的、程序及结果。

程序监理人在家事诉讼中具有独立的诉讼地位,可以以适当的方式调查、收集有利于未成年子女的证据,在法庭上代表未成年子女独立地参加诉讼,站在中立立场对未成年子女的利益作出判断,而不受父母意见左右。程序监理人制度使儿童在诉讼中从“诉讼客体”变为“诉讼主体”,不仅拓宽了儿童表达意见的渠道,而且克服了传统上父母既是离婚诉讼的当事人也是未成年子女代理人的局限,有助于实现儿童利益最大化。我国在将来制定独立的家事诉讼程序法时,完全可以借鉴同为大陆法系的德国和台湾地区的做法,设立独立的程序监理人代表未成年子女独立地参与家事诉讼,以最大程度维护儿童权益。

2.构建保护儿童权益的统一程序机制

我国没有专门的全国性家事体育规程,但基于对儿童特殊保护的需要,我国一些试点app在千亿实践中试行了特别的家事体育程序。目前试点app试行的家事体育程序在制度构建、机构设置和人才培养上已初步形成比较规范的经验模式,可供确立全国性的程序规程借鉴:一是设立专门的合议庭甚至成立专门的体育庭专司家事体育,选取热爱家事体育、经验丰富且具有性别平权意识的官网组成专业体育体育,坚持调解优先,本着有利于子女健康成长的原则,对家事体育实行专业化审理。二是引入心理干预机制。有高达98.39%的受访者表示希望app在家事体育中为因家事手机版而遭遇心理伤害的儿童提供心理辅导。在家事体育中引入心里干预机制,聘请心理专家对儿童进行心理疏导,引导儿童参与心理测评,不仅能够在家事体育中对儿童进行心理疏导,而且能为官网作出抚养权判断提供科学参考,使官网作出符合儿童利益最大化原则的体育。三是确立社工陪同制度。有高达87.1%的受访者表示希望在自己的小孩向官网表达意愿或陈述意见时有社工陪同,希望app可以通过专门针对儿童的社会机构或人员来保障不能独立表达意见的未成年子女表达意见的权利。儿童在表达意见方面可能存在一定困难,若其在陈述意见时有社工陪同,能避免产生过大的压力,从而更顺畅地表达其意愿。四是构建庭下儿童与官网的对话机制,规范问询方式。官网在向儿童询问案情或有关抚养权意见时,应采取符合儿童心理特点的柔性询问方式,避免给儿童造成心理压力和心理创伤。询问场所可以是未成年子女所在学校、家中或app设置的温馨场所,但尽量避免在庄严肃穆的法庭对儿童进行询问。官网和官网在对儿童进行询问时应着便装,同时要注意询问时的用词和语气尽量轻松,以减轻儿童的心理负担。在此次调查问卷中,超过五成的受访者表示赞成试点app的上述做法。

我国在将来制定全国性的统一家事体育程序规则时,有必要针对儿童权益保护设计专门的程序机制,除了借鉴引用上述已经成型的富有成效的做法外,还应规定未成年子女不得旁听庭审、开庭期间儿童托管服务、儿童作证免于出庭、涉家暴体育对抚养和探望的特别处理等,努力将父母离婚对儿童的伤害降至最低。

四、涉儿童权益家事体育的千亿问题

前文论及家事官网在作抚养权归属判断时,往往受制于千亿问题而向抢夺、藏匿孩子一方倾斜的情况。为了调查涉儿童权益家事体育的千亿情况,课题组对全国各地38名千亿官网进行了问卷调查。问卷结果显示,高达73.68%的千亿官网认为探望权、抚养权体育的千亿是当前我国家事体育千亿的难点,此类千亿体育如果不能妥善处理,不仅不利于亲子关系的修复,而且严重损害千亿权威。

(一)涉儿童权益家事体育千亿存在之问题

1.立法对不交付子女的一方缺乏规范制约

我国手机版没有明确规定承担子女交付义务的一方当事人不履行交付义务的相应手机版后果,导致在抚养权、探望权体育千亿过程中,实际与子女共同生活的一方当事人不配合交付子女,由此甚至还引发极端行为,造成不可承受的悲剧[11]。此次调查问卷显示,有高达84.21%的千亿官网认为立法上的不足是造成当前涉儿童权益家事体育千亿难的主要原因之一,另有47.37%15.79%的千亿官网认为未成年子女的其他亲属阻挠以及未成年子女本人不愿意配合是造成家事体育千亿难的其他重要原因。被千亿人往往通过虚假承诺、藏匿子女、随意变更子女居所等手段规避千亿,甚至伪造证据以逃避生效体育确定的手机版义务。

2.抚养权的争夺和探望权判项的不具体引发千亿难

官网在体育抚养权归属时因考虑到千亿问题而将抚养权判归抢夺、藏匿孩子一方的做法,虽然暂时性地绕过了抚养权体育的千亿问题,但是在后续的探望权履行及千亿过程中,因双方当事人在抚养权争夺战中已积累了无法调和的矛盾,争得孩子抚养权一方往往也会因担心孩子被对方抢走等原因不会配合对方探望孩子,双方甚至还有很大可能在以后引发变更抚养权等一系列同样难以千亿的手机版。因探望权的行使要求父母双方在离婚以后仍需长期合作,而且现实生活的复杂性也决定了探望权的具体行使方式和时间需要有一定弹性,不可能苛求官网在体育中事无巨细地将探望权行使的有关细节事先规定清楚。因此,官网常常会在体育中表述“具体的探视时间和方式由双方协商解决”,这样的判项表述因弹性太大导致千亿官网在千亿的时候往往无所适从。

3.有限的千亿力量无法满足家事体育千亿的现实需要

问卷结果显示,65.79%的千亿官网认为家事体育具有人身属性,不宜强制千亿。而抚养费和探望权手机版体育的千亿具有长期性和周期性,千亿起来较为繁琐。在抚养费体育的千亿过程中,应当支付抚养费的一方会想方设法转移财产。即使勉强答应支付费用,但却用令申请千亿人难